新技术所带来的不可避免的问题是，无论是立法机构还是监管机构，都无法预见技术的发展。实际上，正如互联网和移动电话的早期经验显示，甚至是运营商自身都无法理解新技术发展的全部潜力。因此，今天的立法和管制草案几乎不可能适应今后发展的需求。向后追溯，管制具有一种倾向，即对曾非常重要的运营商及业务进行不恰当的引导。新运营商和新业务可能会规避管制，因为它们在已建立的框架结构中不是那么容易定义。

　　ＶｏＩＰ电话是一个很好的例子，反映出管制者在面临新技术时遇到的问题。一段时期内，许多管制机构持这样的观点，即ＶｏＩＰ电话在管制意义上不能被视为电话，因为ＶｏＩＰ不符合电话的定义，而电话的传统定义是建立在ＰＳＴＮ电话基础上的。因此，ＶｏＩＰ电话和传统电话的技术定义并不完全吻合。这给ＶｏＩＰ提供商一个逃避传统ＰＳＴＮ运营商所受到的管制约束的机会。

　　目前美国ＦＣＣ和欧洲许多管制机构开始努力发展一项针对ＶｏＩＰ的官方管制政策。同时，中国对ＶｏＩＰ电话的管制还未被提到信息产业部的日程上。但是，ＶｏＩＰ业务的长期成功很大程度上依赖于健全的、易于理解的、透明的管制政策。

　　一个关于ＶｏＩＰ管制的基本问题是，ＶｏＩＰ提供商是否应该和传统话音提供商一样，遵从同样的管制政策？我的观点是，它们应当遵守同样的管制要求，因为这些管制政策是和话音业务的本质紧密联系的。因此，管制者将不得不回答这样的问题，即如何将对电话的管制政策同样应用到ＶｏＩＰ运营商上。

　　目前，许多ＶｏＩＰ技术不符合上述定义，因为它们不提供紧急呼叫业务，也不需要基于电话号码（而是基于ＩＰ地址）。

　　因此，管制者面临这样一个进退两难的局面：坚持传统电话定义，并接受该定义给许多ＶｏＩＰ运营商逃避电话管制机会的事实，以节约成本；要么重新考虑电话定义，这需要将那些关于电话的管制框架推翻重新制定。

　　我相信管制者将可能选择第三条路：它们将保留电话定义，同时起草一套新的规定以要求ＶｏＩＰ提供商服从现有的电话业务管制约束。我相信最终管制者将得出以下三个结论：

　　１．ＶｏＩＰ提供商需要服从电话业务的统一管制监督。ＶｏＩＰ电话提供商将和传统的语音业务提供商（使用传统的ＰＳＴＮ技术）受同等对待。因此，管制者将电话管制要求延伸到ＶｏＩＰ电话提供商上。