| > DSL作为传统电信运营商实施网络宽带化发展的重要技术，长期以来一直依托于传统的ATM网络平台，是ATM DSL。这样的网络结构显然是为了适应传统电信网络结构的要求，实现电信网络的综合布署能力。但从DSL的实际应用上看，IP业务是DSL业务的主体。那么，是否可以进一步简化DSL的技术实现过程，在DSL网络结构中去掉ATM部分直接引入IP技术，实现IP DSL呢？应该说，这样的争论不仅仅是针对于DSL技术，而且是对整个电信网络结构甚至是网络技术发展的讨论。问题的答案其实就是ATM技术能够给网络带来些什么利益。如果让ATM技术的支持者来回答这个问题，他们总是能够告诉你许许多多ATM的好处，但归结一点还是ATM的QOS。这是ATM技术能够生存至今的根本原因，但也是IP技术的主要缺陷之一。 但是，要看到对QoS的要求，不同业务类型要求也是不同的。片面地强调QoS是毫无意义的。比如：话音业务和图像业务，它们对QoS的整体要求相当高。因此，在这样的网络中ATM技术的使用是必要的。但不幸的是，目前DSL业务的主体仍然停留在普通的IP业务上，如Internet，实时的视频和音频业务很少。同时，IP在视频和音频方面技术也得到了一定的改善。在这种业务现状下，基于ATM的DSL技术受到很大的冲击。 站在运营的角度上，面对市场竞争的压力，所有的服务提供商一改以往片面追求技术的先进性而忽视市场效益的做法，不得不认真考虑设备的成本和性价比。下表是几种网络结构的成本比较： 网络成本分析 基础设施（US$/Mb） 管理费用（US$） 系统维护（US$） IP/ATM/SONET 8~40 5000 750~3750 IP/SONET 6~35 5000 750~3750 IP/Ethernet 1~3 1000 150~450 Cost Advantage 8∶1~13∶1 5∶1 5∶1~8∶1 数据来源：Yipes，Dell'Oro Group，Yankee Group，Extreme Networks，Jupiter Networks 显而易见，从表中可以得出这样的结论：构建基于IP网络的投资要比ATM少的多。而且IP技术的许多标准已经成为信息世界的事实标准。如果说，传统的电信运营商继续使用ATM DSL是为了保护已有的ATM网络投资，充分利用现有的网络资源，那么对于新兴的中小服务商构建IP接入网络，倾向于IP DSL就显得必然。同时，摆在我们面前的另一个事实是：一些电信运营商经过几年的IP网络建设，IP网络覆盖也已经初具规模，但是IP网络利用率却很低。因此，服务提供商想通过廉价的IP DSL来实施DSL业务，提高投入产出比、增加利润的思路也就不足为奇了。面对服务提供商日益高涨的需求呼声，各DSL厂商纷纷提出了IP DSL解决方案和产品来满足目前市场的实际需求，扩大市场分额。 |
